Qype Kontrovers
« back to forum
Klauen bei Wikipedia
started by vilmoskörte (13-06-2008, 18:18)
-
Manche Leute machen es sich ja wirklich leicht. Da finden sie einen interessanten Ort und sind zu faul, selber etwas zu schreiben. Warum nicht einfach aus der Wikipedia mit Copy und Paste einen Artikel – am besten gleich mit den Fotos – übernehmen und auf Qype als eigenes Werk veröffentlichen? Das ist erstens sehr dreist und zweitens ein saftiger Verstoß gegen die Lizenbedingungen von Wikipedia.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tiroler_Zugspitzbahn
http://de.wikipedia.org/wiki/Zillertalbahn
http://de.wikipedia.org/wiki/Krimmler_Wasserf%C3%A4lle
http://de.wikipedia.org/wiki/Achenseebahn
http://de.wikipedia.org/wiki/Festung_KufsteinAber Qype ist das, so scheint es, egal.
Nachtrag 15.6.2008:
Die Texte der entsprechenden Beiträge wurden inzwischen gelöscht, so dass ich die ursprünglich hier angehängten Plätze wieder entferne und durch Links auf die Beiträge ersetze.Tiroler Zugspitzbahn
Zillertalbahn
Krimmler Wasserfälle
Achenseebahn
Festung Kufsteinvilmoskörte edited this post 15-06-2008, 13:39
-
Achenbachsee: Aber zumindest das Fazit ist doch von der Frikadelle. Wir müssen doch schon für Kleinigkeiten dankbar sein.
Die anderen Sites habe ich noch nicht besucht, aber ein bißchen geklaute Info (als Basis) plus eigene Bewertungen habe ich zwar noch nicht gemacht, finde es aber in Grenzen ok. Wenn die Bewertung wirklich da ist.
sidifferent edited this post 13-06-2008, 18:29
-
Egal ist uns das nicht. Was erweckt denn diesen Anscheind?
Wir werden das prüfen und den Urheber kontaktieren. Danke fürs Bescheid sagen.
-
Das ist ja ein dicker Hund. Ich finde es ok, den einen oder anderen Satz zu zitieren, dann auch bitte mit Quellenangabe. Aber gleich fast alles, das finde ich dreist und ist sicher auch nicht im Sinne von Qype (und Wikipedia).
-
kam mir gleich wikipedisch vor ~ es gibt nur ein vilmoskörte!
-
Es gibt für mich nur eine Rechtfertigung: der Autor auf Wikipedia ist mehrheitlich der gleiche, wie auf Qype.
Wahrscheinlich ist das aber kaum.
-
Wie will man aber etwas bewerten das man garnicht kennt ???
-
Na ja man kann ja einen Ort kennen und trotzdem klauen, oder?
-
Na ja !! aber wer sich mit fremden Federn schmückt muss auch damit rechnen das man auch ganz schnell mit nacktem Hintern dastehen kann ,wie peinlich ist denn das ??? :-))
-
Bewunderungswürdig recherchiert, von unserem Spitzen-Ermittler.
Was Du alles im Ehrenamt für Qype tust.
-
Aquamellon die selbe, entfernte Möglichkeit kam mir in den Sinn. Oft sind natürlich Wikipedia Artikel von mehreren Autoren, dann dürfte man natürlich auch nicht den kompletten Artikel kopieren, selbst wenn man partizipiert hätte.
-
Klar, das wäre nur für den Fall in dem ein Autor wirklich fast ausschließlich für den Wikipedia-Artikel verantwortlich zeichnet.
-
Wenigstens kann ich beruhigt sein, daß niemand meine unlexikarischen Qype-Artikel bei wikipedia reinsetzt. Die sind dort ja ziemlich formalistisch.
-
@moe: Ich hatte einen oder zwei dieser Beiträge bereits am Tage ihres Erscheinens an Qype gemeldet (und dem Kopisten ein “Kompliment” gemacht). Nachdem ich auch nach rund einer Woche keine Reaktion erhalten hatte, bekam ich den Anschein, dass Qype nicht interessiert ist.
@vati: Ich habe dafür gar nicht recherchiert, sondern bin “drüber gefallen”. Und, wie lokalreporter so treffend bemerkt, kam auch mir die Art zu schreiben, sehr wikipedisch vor.
@AquaMellon: Was man mit Wikipedia-Artikeln machen kann, ist sehr genau (übrigens viel genauer als bei Qype) geregelt in den Lizenzbedingungen. Danach ist die ganze oder teilweise Kopie und Übernahme nach z.B. Qype ohne Nennung aller beteiligten Autoren nicht gestattet. Artikel von nur einem Autor gibt es in der Wikipedia faktisch nicht. “Fast” und “mehrheitlich” tun nichts zur Sache.
vilmoskörte edited this post 14-06-2008, 08:01
-
Ok akzeptiert, da habt ihr wohl recht.
Back
- Allowed formatting
- *bold*
- _italics_
- bq. quote
- "Qype": http://www.qype.co.uk
- * or # (lists)
